Културен филм на седмицата на Euronews: `Гражданска война` - потресаващо напрегнатият трилър на Алекс Гарланд

Най-противоречивият филм за 2024 година е тук - и изисква театрално преживяване.

В близко бъдеще Съединените щати към този момент не са толкоз обединени.

В сърцето на втората революция в страната стои президент (Ник Оферман, на неразсейващо тръмпийски режим), който отхвърля да напусне Белия дом.

Върховният фашист си даде трети мандат, разпусна ФБР и употребява въздушни удари против американски жители. Всичко за егото.

Звучи злокобно евентуално?

Сценаристът и режисьор Алекс Гарланд (Sunshine, Ex Machina, Annihilation) разчита на това. До известна степен обаче, защото той държи нещата съзнателно неразбираеми.

Това, което знаем, ни се предава деликатно. Калифорния и Тексас сплотиха сили, с цел да станат Западния фронт. Алиансът на Флорида е надвит. Сега страната е изпълнена с пушек, с оръжия, самоубийствени атентати, издигащи се бежански лагери, изпълнена със снайперисти, изпълнена с всеобщи гробове призрачен сън.

Как стигнахме дотук, не е наша грижа, сходно на това не е бизнес на ветерана от войната фотограф Лий (Кирстен Дънст) и нейния сътрудник Джоел (Вагнер Мура). Както споделя Лий, не е тяхна работа да задават въпроси: „ Ние вършим фотоси, с цел да могат другите да задават тези въпроси. “

Тези двама публицисти имат за цел да създадат подлото пътешестване от Ню Йорк до Вашингтон за майката от всички ексклузиви: интервюиране на автократа, прикрит в Белия дом, който не е дал нито едно от 14 месеца. почитател на Лий и Сами (Стивън Маккинли Хендерсън), застаряващ кореспондент, който желае да отиде на фронтовата линия в Шарлотсвил. Не че това доста радва Лий. В нейното схващане Джеси е прекомерно млада, Сами е прекомерно остарял и рисковото странствуване ще стане още по-сериозно с разхождащите се хора.

Гражданската война се трансформира в най-противоречивия филм за 2024 година до момента. Издаден месеци преди този момент, което към този момент дава обещание да бъде най-оспорваните президентски избори в историята, Гарланд показа подсъзнателен филм, който навлиза в актуалните американски паники - само че който интелигентно подвежда всеки член на публиката, припрян да бъде сит с мнения за настоящото положение на политиката в Съединени американски щати. Вместо това „ Ами в случай че? “ трилърът дава отговор на този въпрос с равнище на изясненост и грубост, което е по едно и също време завладяващо и хитро предизвикателно.

Изборът на Гарланд няма да се хареса на всички, защото мнозина ще намерят широкообхватността на Гражданската война за разочароваща и даже влудяваща аполитичен. И това е смисълът. Публиката е потопена в медиите, а аргументите зад спора са несъществени в съпоставяне със самия спор.

Отклонявайки се от типичните (и скучни) политически бинарности, присъщи на Съединени американски щати – нещо очебийно от обстоятелството, че два политически опълчени щата като Калифорния и Тексас сплотиха сили – Гарланд заобикаля очевидните удари, с цел да предложи нещо първично и по-добро концентриране върху непоколебимата действителност на един миг.

Това не е плахо придържане към оградата или дразнещо центристко, както мнозина ще хвърлят на режисьора; по-скоро той е употребявал остроумен трик, с цел да отхвърли лесните отговори и да покаже, че гледната точка на Запада за войната (нещо, което толкоз постоянно се преглежда като нереално и се случва другаде) толкоз постоянно отхвърля същинската човешка цена на насилието.

Като се концентрира върху това по какъв начин спорът прави чудовища от всички ни, а не от сините/червените дивизии, Гражданската война се трансформира в по-въздействащ антивоенен филм, който смело жертва подтекста, с цел да отразява по-добре интернационалните спорове – единствено че този път е подложен в Америка, а не в страна, която множеството жители на Съединени американски щати не могат да слагат на карта с опрян револвер в главите им.

Като приказваме за това, в случай че револверът е притиснат към крайници ви, в действителност ли има значение към коя политическа принадлежност се придържа бъдещият ви палач?

Вълнуващо, Гражданската война употребява усърдно неидеологическите кореспонденти като наши пълномощници и по този метод предлага храна за размисъл по отношение на компликациите, присъщи на военната публицистика – а точно значимостта да бъдеш очевидец и етичните алтернативи на безпристрастността. С кинематографични проби като All The President's Men, The Insider или Zodiac, Гарланд съумява да се насочи към портрет на негероични и не всеки път мъже кореспонденти, които към момента преследват истината и правят работата си.

Отново режисьорът заобикаля да маркира всички квадратчета, които може да очаквате. Без мелодрама, без самоувереност, без холивудски проповеди – и филмът е по-силен с това.

Връщайки се към in medias res, ние също имаме малко какво да продължим, когато става дума за предисторията на героите. Това можеше да е спънка, само че работи. Получаваме това, от което се нуждаем, изключително от героите на Дънст и Спаени, които играят добре един с различен и дейно въплъщават закоравелия експерт, който безмълвно се оправя с посттравматичното стресово разстройство и прекомерно нетърпеливата динамичност на дребните. И двамата артисти ловко показват своите разрастващи се функции във финалния акт с огромен резултат.

И какъв финален акт е той. Последните 20 минути ще накарат челюстта ви да се бори с пода и кокалчетата на пръстите ви ще бъдат по-бели от ужасяващото „ Какъв американец сте вие? “ - пита седло (епизодично Джеси Племънс).

Цялата Гражданска война е майсторски изпълнен и образно замайващ, като Гарланд и неговият оператор Роб Харди съумяват да съчетаят подклаждания от напрежение натурализъм с натрапчива хубост. Въпреки това, брилянтно поставеното и мускулесто последно деяние е мястото, където доближава кресчендо. Това е ръбът на вашите седалки, който в допълнение акцентира, че това е филм, който би трябвало да изживеете в кино. Особено звуковият дизайн е стремително мощен, като всеки изстрел резонира и отеква в костите ви, контрастирайки с наказателно интензивна тишина, която се чува или след експлозия, или по време на скъпи сегменти на отмора.

Civil. Войната ще поляризира, само че също по този начин ще реализира единогласие в преместването на сърца към уста.

Това е притеснителен часовник, който се стреми към натурализъм, реализира го и изисква театрално преживяване. Дори единствено да излезем, със скъсани нерви, съпроводен от сътрудник фен, с цел да зададем въпроса: „ Ами в случай че това в действителност се случи в личните ни дворове? “

Както споделя Лий, когато разисква изпращането на фотоси в ранните й дни на полето: „ Бих си помислил „ Не прави това. И въпреки всичко сме тук... “

Да се ​​надяваме, че тази предупредителна история, цялостна със тон и гняв, значи повече от може би си мислите, че не е толкоз навременна, колкото стартирането му.

Гражданската война към този момент е в кината.